unikal
Member
Откуда: Львів
Зарегистрирован: 2007-11-11
Сообщений: 226
|
|
July написал:
unikal написал:
July написал:
1. Поясніть, будь-ласка, чому критерії оцінки людини, котра займається професією "футболіст" слід застосовувати коли йдеться про професію "журналіст", якщо у одній з професій людина "за 30" ветеран, а у іншій лише починає дозрівати?
2. Назвіть 19-річних "геніїїв" футбольної журналістики, чиїми "поглядами" не варто нехтувати.У нашій журналістиці та іноземній. |
1-2. Йдеться про те, що вік не завжди є показником кваліфікації. У будь-якій професії, в т.ч. журналіста |
Тоді мені ще більше кортить почути відповіді на поставлені запитання. |
1. Можу хіба що роз'яснити. Серед футболістів є такі, що в 19 років показують таке, що деякі інші за 35 років життя ніколи й не покажуть. Серед викладачів є такі, що вже у 20 років проводять заняття на такому рівні, до якого дехто й за 65 років життя навіть близько не підійшов (до речі, секрет такого успіху -- у наявності навіть у такому віці власної, якщо хочете, концепції, або "власного погляду").
Чому я ці дві професії поряд навів? Власне щоб акцентувати, що ми не голу к-сть років порівнюємо, а досвід. Що в одній, що в іншій професії досвідчені -- не обов'язково сильніші за молодих.
А тепер повертаємось до професії "журналіст". Якщо викладач уже в 20 років може мати якийсь "свій погляд", завдяки якому може працювати на високому рівні (а принаймні один приклад відповідний навести можу)і, чому ж тоді людина, яка факультет журналістики закінчила, не може у, скажімо, 22 роки мати теж "свій погляд", який би теж допоміг їй на високому рівні працювати? Тобто: попри стереотип "журналіст у 30 лише починає дозрівати" (такий же стереотипи і про викладачів є; і взагалі, ці дві професії, по суті своїй, спільний корінь мають) можуть же мабуть і такі "вундеркінди" бути, що "починають дозрівати" значно раніше
2. Знаєте, я стараюсь не НЕХТУВАТИ нічиїм поглядом (ну йдеться, звісно, про людей, яких прийнято називати "нормальними"  ). А назвати 19-річних журналістів... Я на жаль не знаю, з якого віку починали свою роботу люди, які зараз відомими журналістами є, і який тоді вони успіх мали. Але. Якщо я не можу поіменно назвати, це ж ще не означає, що таких нема . А якщо й справді досі таких не було, це ще не значить, що таких ніколи не буде. І ще. А може, деякі "19-річні" (умовно) не стають відомими саме тому, що їм не дають такими стати, керуючись згаданим у п.1 стереотипом, і цим самим той талант просто "гублять"? (Знову ж таки, не стверджую, а припускаю)
|
|
